Tinha entre 30 a 34 anos e uma ferida num dos calcanhares aponta para que tenha sido crucificado há 2000 anos
Em 2007, uma equipa de investigadores da Universidade de Ferrara, em Itália, descobriu um esqueleto durante uma escavação de um túmulo a norte do país. Com idade definida entre os 30 e os 34 anos, os ossos apresentavam lesões no calcanhar direito, coincidentes às de uma crucificação. Os resultados das análises foram agora publicados num estudo na revista Archaeological and Anthropological Sciences.
O The Times of Israel revela que o corpo - masculino e com mais de 2000 anos - foi descoberto deitado de costas com os braços ao lado e as pernas esticadas.
Um exame detalhado ao esqueleto revelou que o calcanhar direito havia sido perfurado através do osso. Uma potencial evidência de crucificação, garantem os coautores do estudo Emanuela Gualdi e Ursula Thun Hohenstein.
Emanuela Gualdi disse ao jornal italiano Estense que, "no caso específico, apesar das condições precariamente preservadas, podemos demonstrar a presença de sinais no esqueleto que indicam uma violência semelhante à de uma crucificação".
"Embora esse tipo brutal de execução tenha sido aperfeiçoado e praticado há muito tempo pelos romanos, as dificuldades em preservar os ossos danificados e, posteriormente, em interpretar traumas, impedem o reconhecimento das vítimas da crucificação, tornando este testemunho ainda mais precioso" afirmou também Ursula Thun Hohenstein, que ressalva ainda a importância desta descoberta:
"A importância da descoberta reside no facto de este ser o segundo caso documentado no mundo".
Até agora, a única evidência de uma vítima da crucificação romana tinha sido encontrada por Vassilios Tzaferis durante uma escavação em Jerusalém, em 1968, altura em que foi encontrado um esqueleto que revelava uma ferida no osso do calcanhar onde teria sido enterrado um prego de 18 cm, sobre o qual foi encontrado cerca de 1-2 cm de madeira de oliveira - remanescentes da cruz na qual teria sido pendurado, concluíram os investigadores.
Embora amplamente atestado em escritos históricos - incluindo o Novo Testamento - esta é apenas a segunda prova arqueológica de uma crucificação, a pena capital praticada pelos romanos contra criminosos, bem como revolucionários como Jesus.
O título da matéria não é chamado, nem de perto de longe, para o que nela está escrito. Induz o leitor ao erro e, por isso mesmo, é inconsequente e irresponsável, para não dizer mais.
-A crucificação, era uma punição, uma forma de castigo, ou de execução,da pena de morte...(no tempo e espaço do imperio romano, e não só)...
-Apesar, de não ser inocente, a forma de chamar "Jesus" há cena, o texto... Não diz que o esqueleto, seria "Seu"...(chamar, o assunto a debate, será a intenção)...Mas, ninguém imparcial, nem eu !!!
-Daí, ás pessoas se sentirem ofendidas, na sua honra e fé, não se justifica...
-Mas, existem logo os "cruxificadores" de opinião, basiados, noutras crucificações, comuns...Citando, o que provam desconhecer, para esclarecer os que conhecem, o que os "esclarecidos" desconhecem...Bom, na hora da aflição, vemos os incautos inventando, e clamando a tantos supostos "deuses"...
-Que concluimos, que a possibilidade, do que "negam" é nula !!!
-Apenas, timidez, disfarçada de valentia !!!
Como Jesus morreu, apenas explica que a morte foi idêntica à morte de Jesus, cruxificado numa cruz. Isso não significa que esse corpo pertencesse a Jesus. Cristo. Não baralhar para confundir, isso vale, zero. O título não é o mais feliz, dá aso a especulações .
O homem tem mais tendência a valorizar-se que valorizar o essencial. É de uma estupidez monumental falar do esqueleto que muito poucos falam da sua Vitória sobre a morte. Ele disse e temos que ser vigilantes: “muitos virão em meu nome? Evangelho de Mateus 24:5”. Não é de admirar, pois Ele vive e portanto continuam a adorá-lo crucificado. MISERICÓRDIA.
Que estupidez. Então não Acreditam na ressurreição de Jesus? Naquele tempo era comum a crucificação! Qual esqueleto agora é Jesus.
Os arqueologos nao dizem que é[e o esqueleto de Jesus ........aonde leram isso? O que eles quizeram mostrar era como eram cruxificados as as pessoas pois este é apenas o segundo esqueleteo de um individuo que norreu cruxificado ...... Quanto á ressureiçáio de jesus . obviamente não existe nenhuma eviencia, nada escrito pelos romanos ou Judeus .( apenas muitos anos depois aparee isso escrito na Biblia ) .Existem em muitas religiões lendas iguais de ressureição de pessoas mas não existe nenhuma evidencia...apenas historias que aproveitadas davam para format religióes, usadas para controlar os povos. pelo medo do castigo dos deuses.......
Luis Duarte Não ligue aos outros comentários nem perca tempo com explicações. São bestas iletradas que não sabem ler; apenas sabem juntar letras. Incultos que só sabem perseguir Pokemons no SmartPhone...
O jesus não é porque ele está na suiça para negociar um contrato milionario com os arabes.....
Isto é mais um título para levar as pessoas a lerem uma notícia que não tem nada a ver com Jesus Cristo....
Olhe que alguns tambem vieram ao engano julgando que se tratava do Sporting.
Mas não pode ser de um dos ladrões que foram também cruficado quando Jesus foi ,que até ele os perdou
O título tem a ver com o impacto noticioso.
Se fosse outro personagem ninguém ligava.
Uma notícia a dizer onde e o que o Ronaldo jantou ontem, é notícia. Outro qualquer nao interessa.
Logo surgem as questões religiosas se subiu aos céus ou não subiu...etc...
Este é o impacto da notícia...tansos...!
pronto, afinal o Deus feito Homem não ressuscitou, estava a ver que os cientistas nãop me ilinavamum
E onde os cientistas viram que Jesus foi crucificado??? Jesus na verdade foi pregado em um tronco...NÃO CRICIFICADO comom a babilônia quer deixar entender!!!!
Por acaso na Babilonia o tronco é que era pregado no corpo do condenado. Mas não sei se será digno imaginar uma figura divina numa posição semelhante á de um frango de churrasco.
Profetas judeus e crucificações eram comuns naquela época!
Uma equipa da Universidade de Ferrara... descobriu um esqueleto no Norte do País !!
Qual País?!
Permitem-me que ria? Muito obrigado! AhAhAhAhAhAhAhAh!!!!
o problema é que na altura era tudo crucificado ....
Se se vier a comprovar que o esqueleto descoberto é de Jesus Cristo - o que será pouco verosímil, já que a condenação por crucificação era comum entre os romanos - então, será uma má notícia para os cristãos, já que isso seria prova de que Cristo não ascendeu ao céu de corpo e alma, conforme está na Bíblia e a Igreja prega. Se o corpo - ou pelo menos, parte dele - for encontrado, isso significaria que não "subiu" ao céu.
E como é que se pode comprovar que o esqueleto é de Jesus Cristo? Pelo ADN?
Sem comentários:
Enviar um comentário