quarta-feira, 30 de janeiro de 2019

Dá impressão de que o PR mandou deter o ex-Ministro e actual deputado da AR, o Manuel Chang. Pode-se presumir que, o sistema entregou aos americanos em troca de algum favor (...), mas depois, parece que os americanos não honraram com a cartada e decidiram avançar para vasculhar todos que estão em conflitos com a lei quer moçambicana quer norte americana.

NA VERDADE O PRESIDENTE DA REPÚBLICA ESTÁ SENDO MAL ASSESSORADO
Houve grandes erros na governação do PR, FJN contra o Estado moçambicano:
1. Anuir a auditoria internacional Kroll em vez de uma auditoria forense com termos de referência (tdr) que protegessem o Estado. A Kroll provavelmente conseguiu obter muitos dados do Estado moçambicano, fora do domínio dos moçambicanos que vão além dos dossiêres da Ematum, SA, Proindicus, SA e MAM, SA.
2. Vender acções da Ematum, SA aos americanos sabendo-se que, o negócio não foi transparente, e os norte americanos teriam todo o dossiêr como um direito dos accionistas.
3. Moçambique está nudo. A soberania do Estado moçambicano já foi quebrada (...) e entregue aos estrangeiros!
________________
Dá impressão de que o PR mandou deter o ex-Ministro e actual deputado da AR, o Manuel Chang. Pode-se presumir que, o sistema entregou aos americanos em troca de algum favor (...), mas depois, parece que os americanos não honraram com a cartada e decidiram avançar para vasculhar todos que estão em conflitos com a lei quer moçambicana quer norte americana. E depois, o PR parece que dispertou da “desonestidade” dos norte Americanos, e agora, o sistema dirigido por ele (PR) quer “resgatar” o #ManuelChang da justiça norte americana. A ser verdade esta análise, o PR está desacretidado quer a nível interno quer a nível externo e no final dessa "novela" todos pelo menos os que estão na lista de mandato de captura pela justiça americana serão presos, incluíndo os indivíduos abecedários (...).
Na minha opinão, a PGR, TS, AR, TA, etc., deveriam concentrar – se em assuntos internos e deixar o nosso “vendido” mudar-se para os Estados Unidos da América. Eu penso que já é tarde demais, disperdiçar recursos para um facto já consumado. Os norte americanos já enviaram os documentos de extradição do Manuel Chang no dia 25 de Janeiro do ano em curso à justiça sul africana.
Portanto, o sistema foi mal assessorado e as consequências serão tão graves não só para os indivíduos abecedários como também para a soberania do Estado moçambicano. O correcto deveria ser não ter-se “vendido” o Manuel Chang aos americanos em troca de “favores” – escape da justiça norte americana do indivíduo Q e continuidade ou manutenção do poder (?). se esta foi a visão, destruiram-se, porque, pela experiência global, os americanos não favorecem criminosos em Estados ricos de recursos petrolíferos. Eles os destrõem (...). Essa é a geopolítica e geoestratégia dos norte americanos.
OPAIS.SAPO.MZ
Na tarde de ontem, o Tribunal Supremo emitiu um mandato de prisão contra Manuel Chang, apurou O País junto de fonte próxima ao processo.
Comentários
  • Helder Mario Tem passaporte diplomatico pode ir sem nenhum impedimento
    1
  • Tomas Pedro Carvalho Moçambique foi exposto ao ridiculo, e ele com discursos mentirosos caiu no descredido como um presidente de muitos discursos vazios, digo arrisca a entrar para lista de um dos piores presidentes da Historia do Pais. Perdeu a graça
    2
  • Sonia Mboa Mboa O Governo se expos ao ridiculo assumindo Publicamente que as instituicoes de justica e do Governo sao cumplices neste negocio

    O mesmo presidente da comissao que tambem pode ser parte dos 18 é o mesmo que vota a favor na AR


    Os camaradas da CP que alguns foram do Governo anterior ou seja que foram colegas toda a vida sao os mesmos que votaram a favor destas dividas
    Hoje votam que o ladrao do Povo volte sem antes ouvir a opniao do mesmo povo que os representam

    BASTA
    EU NAO SOU SOCIA DESTE NEGOCIO

    EU VOTO A FAVOR DA VIAGEM DO CHANG PARA OS EUA
    8
  • Manusse José Opiniao bem acertada Gilder Anibal. De facto, ha muita gente a fazer mal o seu trabalho na maior parte das nossas instituicoes de tomada de decisoes. Um dos exemplos claros e' o da hipoteca da bacia de Rovuma. Isto quer dizer que o ministerio das financas deu de bandeja os recursos da bacia do Rovuma aos americanos, pois a intensao do referido ministerio era fechar a boca dos mocambicanos concernente as dividas ilicitas, todavia, quando as estrategias sao mal formuladas toda a estrutura desaba. E isto e' o que esta' a acontecer por actualmente.
    2
  • Delso Vilanculo Gilder, faça uma dieta crítica.Precisas de tempo para rever a gramática. É gramaticalmente errado escrever " O CORRECTO devia ser não ter-se vendido o Manuel Chang aos americanos...". Deves rever as regras da pronominalização. O correcto é " O CORRECTO devia ser não se ter vendido...". 
    Os críticos da pátria amada.
    DV.
    2
    Ocultar 11 respostas
    • Stelio Chiule Está correcto como o Gilder Anibal escreveu. No que ele sugere o Manuel foi vendido. Ele não se vedeu. Uma acção recaiu sobre ele. Na opção que tu sugeres seria o Manuel se vendendo. Acção passiva vs acção activa.
    • Delso Vilanculo A questão não é da acção passiva ou activa. É da pronominalização. É só rever as regras.
    • Delso Vilanculo "Não", 
      "nunca" 
      "que", etc. atraem o pronome para antes do verbo. Reveja as regras da pronominalização, irmão.
    • Delso Vilanculo Próclise
      E
      ênclise
      Ver Mais
    • Delso Vilanculo Uma dica.
      Nenhuma descrição de foto disponível.
    • Manusse José Stelio Chiule o que Delso Vilacunlo tenta corrigir e' a colocacao dos pronomes encliticos e procliticos (e' caso de se, me, nos etc.) que segue suas regras gratimaticais.
      E' gramaticalmente errado dizer e escrever assim: "nao pode-se comer"; "ja foi-se
      "; "porque feri-me" etc. Sempre que houver um adverbio o pronome e' puxado para junto do adverbio, ou seja, o pronome e' colocado entre o adverbio e a forma verbal e nao depois da forma verbal.
      2
    • Delso Vilanculo Manusse, muito obrigado.
      1
    • Delso Vilanculo É errado :
      Não bate-me.
      Ninguém deu-te.

      Nunca beijou-me.
      ...que beijou-te.
      É correcto :
      Não me bata.
      Ninguém te deu.
      ...que te beijou.
      1
    • Delso Vilanculo Roque, concordo contigo. O problema é " o Gilder é muito crítico" , enquanto na verdade todos nós podemos cometer erros. 
      Reveja as vírgulas do teu comentário, meu caro.
      1
    • Delso Vilanculo Roque reveja o imperativo.
    • ID Eddy Muito bem observado, Delso Vilanculo.
      1
  • Delso Vilanculo " Da impressão ( contração da preposição "de" e do artigo " a" ) ou " Dá impressão ( do verbo dar ) ? O que querias dizer ? Faça uma dieta crítica. 
    DV.
    1
  • Delso Vilanculo " Da impressão de que, o PR, mandou deter o Manuel Chang ao entregar os americanos em troca de algum favor" ( Gilder , in...). 
    O PR entregou os americanos ? 
    Talvez querias dizer " ao entregá-lo( o Chang ) aos...". 


    A frase acima transcrita não está clara.
    Faça dieta crítica.
    DV.
    1
    • Gilder Anibal Delso Vilanculo. Eu vou corrigir esses textos. Foram elaborados nas pressas.
      2
    • Delso Vilanculo É aí onde eu quero chegar...

      Às vezes erros gramaticias não são por ignorância.

      Há vários factores ( o momento, a pressa, a emoção, etc. etc.).
      3
  • Dalfino Panachande Interessante. Realmente sempre pensei que os boers, americanos e israelitas não gente de boa família. Os interesse deles estão acima de todos. Não dá para estar com eles.

Sem comentários: