Mano Elísio de Sousa, peço que me esclareça algo. V

Euclides Flavio

14 dk. · 

SOBRE BROOKLNY

Mano Elísio de Sousa, peço que me esclareça algo. Você foi enviado para Nova York com objetivo de maldizer o CIP, e em particular o bom do Borges Nhamirre, ou para trazer a tal verdade?

Faço estas perguntas porque nesta madrugada li o seu último maior lençol, intitulado "FOMOS ENGANADOS PELO CIP PARTE III".

Ora, também me enquieta o facto de você não ser jornalista a par do Borges, e em pouco tempo ter conversado com fontes relevantes para trazer as verdades, por forma a "contraria-lo". Não é menos certo que em bom rigor jornalistico, só se tem a verdade quando se tem o contraditorio, mas até agora ainda não vi de forma objectiva a sua Missão aí. Por hipótese, penso que pretendes apagar o fogo. Mas também é curioso que a mesma pessoa que escreveu um artigo intitulado "NÃO HÁ MILAGRE QUE SALVE CHANG, em Julho, hoje esta mudado completamente. Se realmente convive com as verdades do presente de de 3 dias. Então também o PEDIMOS PARA NOS PEDIR DESCULPAS pelo texto de Julho.

Enfim, só para vos refrescar a memória: Elisio de Sousa, o novo Jornalista e Jurista, e enviado especial, é a figura do centro na foto a baixo. O resto cada um pode tirar suas conclusões.

Bom fim-de-semana. Até na segunda feira.

14José de Matos, Sic Spip ve 12 diğer kişi

3 Yorum1 Paylaşım

Beğen

Yorum YapPaylaş

Yorumlar

• 

  Salvador Macaringue Ponto parágrafo, nova linha travessão e ponto final podem arrumar e até segunda-feira, bom final de semana 😂😂😂😂

  • Beğen
  •  · Yanıtla
  •  · 6d
• 

  Olivio Mucave Histórias a volta da fogueira Parte 3...

  • Beğen
  •  · Yanıtla
  •  · 6d
• 

  Sic Spip ainda vem parte IV? haja pachorra !!
  Vcs ainda o lêem?! 🤔🤭

  • Beğen
  •  · Yanıtla
  •  · Outros ainda, condenados pela sociedade e relegados ao esquecimento, usando o meu artigo “Não há Milagre que salve o Chang” como forma de querer justificar alguma incoerência do autor. Para estes, mandar-lhes novamente a escola seria um autêntico desprezo ( só para não dizer, insulto) aos professores primários, porque estes não recebem alunos de creche, uma vez que só nesse nível é que se justifica que o pretenso aluno não perceba a diferença entre um julgamento e uma condenação. Mostram estes ainda que, se lêem, é muito pouco, uma vez que naqueles posts relativos ao julgamento do “Chang” o articulista ( nesse caso, eu) defendeu efusivamente a jurisdição do processo e não propriamente o desfecho do caso naquela jurisdição, como agora se prova que, pelo princípio do sistema da Commonwealth, diferentemente do sistema romano-germânico que é o nosso, se Chang for julgado nos EUA a absolvição é certa. E isso foi repetido no meu penúltimo post. Só não entendeu quem não quis ou para quem convinha não entender, mas claro, os “likes” já entraram na caixa, como era de esperar.