Presidente Trump
d
Cidadãos vão poder continuar a entrar nos EUA. Um tribunal federal
dos EUA rejeitou o recurso interposto pela Casa Branca que pretendia
deitar abaixo a suspensão do bloqueio decidida por um juiz.
MICHAEL REYNOLDS / POOL/EPA
Foi chumbado o recurso apresentado pelo Departamento de Justiça
norte-americano para levantar a suspensão do bloqueio à entrada de
cidadãos de sete países de maioria muçulmana nos EUA. A decisão foi
conhecida este domingo (sábado à noite nos EUA), depois de ter sido
publicado o acórdão na conta Twitter da Procuradoria-geral
norte-americana.
“RECUSADA”, assim mesmo, em letras garrafais. Foi dessa forma — com uma referência ao recurso interposto pela Administração Trump sobre a suspensão do bloqueio da ordem executiva de Donald Trump contra cidadãos de sete países muçulmanos — que a Procuradoria-geral dos EUA se manifestou em relação à decisão do Tribunal da Relação.
Mas
não é a decisão definitiva — ainda — deste tribunal, que pediu agora às
partes que apresentassem uma resposta até segunda-feira.
Ainda assim, é mais uma derrota para o Presidente dos EUA. A segunda derrota judicial desde que Trump tomou posse, há pouco mais de duas semanas. A primeira tinha acontecido durante esta semana, quando um juiz federal se decidiu pela suspensão da ordem executiva.
De imediato, o Governo norte-americano anunciou que ia recorrer da decisão do juiz James Robart — “suposto juiz”, como Trump se referiu ao magistrado — e, menos de 24 horas depois, nova derrota. A Relação valida a decisão da primeira instância. Na prática, isso significa que os cidadãos provenientes dos sete países muçulmanos visados na ordem de Trump vão poder continuar a entrar no país com os respetivos vistos.
Irão, Iraque, Iémen, Síria, Líbia, Somália e Sudão — é este o eixo do mal que Trump quer combater, ao proibir a entrada de cidadãos provenientes destes países nos EUA. A suspensão das entradas (se algum dia o Presidente conseguir fazê-la passar na Justiça) é temporária, exceto no caso sírio. Para Damasco, Trump defende um bloqueio de duração indefinida.
“Pelo facto de o bloqueio ter sido levantado por um juiz” — e não “suposto juiz”, como chegou a escrever — “muita gente má e perigosa pode estar a entrar no nosso país. Uma decisão terrível”, escreveu Trump entre decisões judicias.
Mas o Presidente acredita que a sua ordem executiva vai vingar.
Este sábado à noite, à chegada a uma gala da Cruz Vermelha em
Mar-a-Lago, Florida (onde foi passar um fim-de-semana de descanso depois
de assumir a presidência), Trump mostrava-se confiante: “Vamos vencer”,
dizia, quando questionado sobre o revés judicial. “Em nome da segurança
do nosso país, vamos vencer”. Resta-lhe o Supremo Tribunal Federal para
conseguir o seu objetivo.
“RECUSADA”, assim mesmo, em letras garrafais. Foi dessa forma — com uma referência ao recurso interposto pela Administração Trump sobre a suspensão do bloqueio da ordem executiva de Donald Trump contra cidadãos de sete países muçulmanos — que a Procuradoria-geral dos EUA se manifestou em relação à decisão do Tribunal da Relação.
Ainda assim, é mais uma derrota para o Presidente dos EUA. A segunda derrota judicial desde que Trump tomou posse, há pouco mais de duas semanas. A primeira tinha acontecido durante esta semana, quando um juiz federal se decidiu pela suspensão da ordem executiva.
De imediato, o Governo norte-americano anunciou que ia recorrer da decisão do juiz James Robart — “suposto juiz”, como Trump se referiu ao magistrado — e, menos de 24 horas depois, nova derrota. A Relação valida a decisão da primeira instância. Na prática, isso significa que os cidadãos provenientes dos sete países muçulmanos visados na ordem de Trump vão poder continuar a entrar no país com os respetivos vistos.
Irão, Iraque, Iémen, Síria, Líbia, Somália e Sudão — é este o eixo do mal que Trump quer combater, ao proibir a entrada de cidadãos provenientes destes países nos EUA. A suspensão das entradas (se algum dia o Presidente conseguir fazê-la passar na Justiça) é temporária, exceto no caso sírio. Para Damasco, Trump defende um bloqueio de duração indefinida.
“Pelo facto de o bloqueio ter sido levantado por um juiz” — e não “suposto juiz”, como chegou a escrever — “muita gente má e perigosa pode estar a entrar no nosso país. Uma decisão terrível”, escreveu Trump entre decisões judicias.
d
Ainda
bem que ainda existem nos Estados Unidos órgãos de soberania capazes de
travar a sanha persecutória deste presidente "tsunami", que causa mais
estragos políticos do que um elefante mastodôntico causa numa loja de
porcelanas.
It's the "Checks & Balances" thing, STUPID !!!
Contra o Islão, chouriça e garrafão!
Sou cristão católico, não acredito no Islão, mas discordo que seja desrespeitado..
É uma regra básica...:Se queres ser respeitado... respeita os outros também...
O inverso também é verdadeiro.
Se eles não nos respeitam, porque irei eu respeitá-los?
E isso então quer dizer que...
Em matéria de desrespeito...somos todos iguais...?
Sim.
Só
que nós não torturamos, não violamos nem assassinamos ninguém, nem
ficamos contentes caso isso aconteça, se nos faltarem ao respeito.
Já eles, acho que nem preciso de comentar...
Há
aqui muita confusão, muitos argumentam que Trump fez mesmo que Obama e é
só histeria dos media. Mas se assim foi porque é que quando Obama o fez
não houve um único juiz a dizer que era ilegal. Dir-me-ao que estão
todos contra Trump, acho mais plausível que seja Trump quem esteja
errado. Negar o acesso a imigrantes com vistos de entrar não é o mesmo
que dificultar a obtenção de vistos por partes de certos países.
Simplesmente
porue os Juizes que fazem isso agora estavam/estão ao serviço do Obama,
sendo que os Juízes independentes e conservadoras, antes, tal como
agora estavam/estão de acordo com as medidas pelo que não irão intrevir.
Já
os capangas do Obama, na altura ficaram caladinhos mas agora como já
não é o seu dono que fez oo decreto, já rosnam e mostram os dentes.
De qualquer modo, no final quem irá decidir o que se fará ou não, será Supremo.
porque é que quando Obama o fez não houve um único juiz a dizer que era ilegal
Não terá sido porque ninguém levou o tema perante um juíz? 😉
O gajo 'iluminado' por tras disto tudo...
(2017) CELEBRITY EXPOSES GEORGE SOROS - BILL O'REILLY EXPOSES GEORGE SOROS - THIS IS HUGE!
https://www.youtube.com/watch?v=9zyn0NCavPQ
Isso é um ad hominem sem qualquer facto que o suporte.
Aliás,
o juíz que decretou a suspensão a que esta notícia se refere foi
nomeado para o cargo pelo George W Bush e, creio eu, é um Republicano.
Provavelmente um RINO.
Esses são os mais perigosos...
O
Obama impediu que qualquer cidadão iraquiano, com visto ou sem visto,
refugiado ou não, entrasse nos US durante seis meses e criou esta lista
de 7 países com um racional, fora o Irão são países sem governo e
instituíções crediveis que garantam que quem de lá vem sejam as pessoas
que dizem ser ou sequer que elas sejam minimamente controláveis. Trump
optou por subir um nível o que o Obama fez, a Europa pelo contrário
optou pelo total laxismo de quem está refém do politicamente correcto e o
resultado fo/é um desastre colossal.
Judge Jeanine: Entry to US is not a right for non-citizens
https://www.youtube.com/watch?v=8zpqA7FsM9c
Nós,
enquanto portugueses, podemos estar contra ou a favor do trump. Mas
isso pouco importará, já que estamos todos no mesmo saco...
Se
o trump trouxer boas coisas, trará para aqueles que estão contra ele.
Se trouxer más coisas, também os que estão a favor dele as irão sofrer.
É esse o tempo que me interessará comentar mais. Estou ansioso...
Trump não sabe o que é e como se vive em democracia...
Espero que a Democracia americana consiga passar este teste...
O próximo passo de Trump é mandar assassinar quem lhe faça frente...
Trump é um homem sem Lei...
Detesto
o homem com tanta força como detestava a sua oponente, mas a lei não
está a ser cumprida? A lista dos 7 países foi feita pelo Obama que fez o
mesmo mas só a um país dessa lista, o Iraque, sem que na altura
houvesse esta histeria das gentes que suportam o establishment o que tem
uma certa graça. O racional do Obama estava certo para 6 desses países
porque excepto o Irão são países sem governos e sem lei pelo que é
díficil controlar quem de lá vem.
Para a patetada de esquerda Lei...é o que os gangs de inuteis andam a fazer pelos USA, nomeadamente os actos sociais Nazis
o
que é que a lista dos 7 países sobre imigração clandestina e observação
apertada no controle de vistos tem a ver com proibição pura e simples,
inclusive de um bebé que vinha fazer uma operação e não foi autorizada
entrar (agora já conseguiu e vai fazer a operação que lhe salvará a
vida)? Mas como bem diz, Marta, já com o Obama era prestada atenção
apertada às entradas de estrangeiros (até foram deportados mais
estrangeiros ilegais do que antes com qualquer presidente). Então como
ficamos? quem é que anda histérico(a)?...
Marta...
Tudo se quer com conta, peso e medida...
Is excessos ...são sempre prejudiciais não lhe parece...?
A
lei do Obama estava a ser cumprida. Só que a famosa lei do Obama onde
constam os 7 países aplica-se mais a si ou a mim do que aos cidadãos
desses 7 países.
Portugal faz parte de um grupo restrito
de países (38) cujos cidadãos podem entrar nos EUA e permanecer por até
90 dias sem pedir um visto prévio aos EUA.
O resto do
mundo precisa de pedir um visto aos EUA, que conforme o caso, podem
demorar 1-2 meses a analisar o pedido. E no caso de pedidos de asilo,
podem demorar uns 2 anos.
A tal ordem do Obama onde
constam esses 7 países diz apenas que se eu ou você tivermos visitado um
desses 7 países desde 2011, deixamos de estar isentos de visto e
precisamos de ir pedir um visto à embaixada dos EUA, se quisermos ir
aos EUA.
 comparação entre a lei do Obama e esta ordem executiva é apenas uma das muitas mentiras que saem da administração Trump.
A
razão da lista é a mesma subjacente ao impedimento temporário de
entrada, concorde-se ou não com ele e eu não concordo, mas compreendo o
racional, são países sem instituíções credícveis que garantam com
segurança saber quem de lá vem. O Obama fez o mesmo que o Trump quer
fazer durante três meses e fê-lo durante seis meses, embora só a
iraquianos. Acho muito bem que se faça um assessment das condições
desses países antes de abrir as portas, a Europa, refém do politicamente
correcto optou por escancarar as portas e o resultado foi/é desastroso,
e vamos ver se não será ainda pior, dar uma vitória à Le Pen porque o
resto dos partidos se recusa a olhar de frente para os problemas e a
oferecer soluções melhores do que as radicais que ela oferece. Quem anda
histérico são as elites cujo pensamento foi capturado pelo
establishment e são totalmente incapazes de mostrar qualquer tipo de bom
senso.
Parece,
claro, mas como não houve e não há conta peso e medida sequer para se
perceber os problemas das pessoas aparecem os Trumps, o Brexit e
esperemos não vir a ter que lidar com a Le Pen que será bem pior para
nós do que o Trump.
Errado,
primeiro o Obama impediu o acesso de cidadãos com passaporte do Iraque
com ou sem visto e com ou sem estatuto de refugiado durante seis meses, e
restringiu e dificultou muito o acesso de cidadãos com passaportes dos
referidos países aos US, o Trump subiu um nível para, diz ele, fazerem o
assessment das condições desses países onde as instituíções não
funcionam. Aqui na UE fizemos o contrário num total laxismo refém do
políticamente correcto e não só já tivemos os problemas que tivemos como
nos arriscamos a ter que vir a lidar com a Le pen por teimarmos a não
olhar de frente para os problemas.
Além
disso a visita a um desses 7 países faz automáticamente o ESTA ficar sem
efeito, ou seja cidadãos com autorização de entrada nos US ficariam á
porta caso tenham visitado um desses países, aliás à luz do que a
maioria dos países muçulmanos faz com um visto de Israel.
Trump
é um incompetente, faz-me lembrar o Pedro Cambalhotas quando as suas
medidas eram sistematicamente chumbadas pelo nosso TC.
O
Trumpster faz lembrar é a geringonça a reverter tudo o que de bom tinha
sido feito pelo governo anterior, além de ter com ela em comum a
política económica, o keynesianismo delirante.
A propósito de keynesianismo Trumpster delirante :
... Ler mais
As ideias do islão são um grande problema para o ocidente e para o mundo de um modo geral. Devem ser ferozmente combatidas.
O
problema é que Trump, a sua equipa e os seus apoiantes, (talvez
deliberadamente) ainda não se aperceberam que as ideais atravessam
fronteiras.
A EO do Trump é um disparate!
Estão a utilizar a estratégia errada para combater este problema! É uma
pena porque é uma perda de tempo e de recursos e um desgaste
desnecessário para a causa do combate ás ideias da religião de ódio que o
islamismo representa !
De
facto apesar de ter apresentado as soluções erradas e ser um completo
desastre quer nas políticas. algumas até partilhadas pela nossa
esquerda, quer comunicação, o desastre total, foi o único que trouxe
para a mesa problemas sentidos pelos povos mas que o politicamente
correcto mantém amordaçados e sem resolução.
Qual
politicamente correcto! O Sr. Trump o que quer é distrair as massas
para que a sua entourage se encha de dinheiro e poder durante o seu
mandato. Polémicas atrás de polémicas ajudam para esse fim.
a
Marta fala por si ou pelos povos amordaçados?... nas democracias os
eleitores expressam-se pelo voto, os cidadãos pela liberdade de
expressão. De que povos amordaçados está a falar?...
A salvação da Humanidade das garras de um louco pode muito bem residir na Constituição americana.
Eu fiquei impressionado foi com as letras garrafais com que foi escrito ARQUIVADO - "FILED"!
Assim mesmo! Nem sei como é que isto passou ao "jornalista" de serviço ...
num
caso estamos a falar de emigrantes ilegais (2011). neste caso estamos a
falar de portadores de vistos, devidamente escrutinados e autorizados
(2017) qual a semelhança?...
O
Obama fez o mesmo com os Iraque que impediu de entrarem com ou sem
visto durante seis meses. O racional é legítimo, excepto o Irão, os
outros países da lista do Obama são países sem governo e instituíções a
funcionar pelo que é muito difícil assegurar sequer que as pessoas são
quem dizem que são quanto mais saber o que fizeram ou pretendem fazer. O
trump faz as coisas da pior maneira, a UE também mas ao contrário, com o
total laxismo mandatório a quem se guia pelo politicamente correcto e
passa olimpicamente por cima dos problemas das pessoas.
ainda
gostava que lguém me explicasse o que é isso do politicamente
correcto... será que abençoar tudo o que Trump pense, diga ou faça
começa a ser um sinal de inteligência inatacável?... outra coisa:
repetir uma informação errada não a torna certa, o que Obama fez em 2011
não tem nada a ver com o que Trump quer fazer em 2017. Informe-se
primeiro, escreva depois.
Errado.
O
Obama apenas decretou uma revisão do processo de concessão de asilo a
Iraquianos (coisa para demorar 2 anos) que atrasou o processo 6 meses.
O Obama não decretou a suspensão da emissão de vistos normais a Iraquianos.
O Obama não decretou a suspensão da entrada de Iraquianos já com visto, muito menos residência.
Uma vez mais, essa comparação é mais uma das mentiras que saem da administração Trump.
Não se trata da derrota de Trump, trata-se de um perigoso
precedente no Estado de Direito norte-americano: há 2 pesos e 2 medidas na
Justiça e nem todos são iguais perante a Lei.
Obama tomou medida idêntica a esta de Trump em 2011 e os tribunais não bloquearam essa medida; agora em 2017 vêm bloquear a mesma medida.
A Justiça tem sido um pilar fundamental da democracia e Estado de Direito norte-americano. Todos os cidadãos se sentem iguais perante a Lei. Com esta decisão abrem-se brechas na crença no sistema de Justiça. Aguardemos por novos episódios.
Obama tomou medida idêntica a esta de Trump em 2011 e os tribunais não bloquearam essa medida; agora em 2017 vêm bloquear a mesma medida.
A Justiça tem sido um pilar fundamental da democracia e Estado de Direito norte-americano. Todos os cidadãos se sentem iguais perante a Lei. Com esta decisão abrem-se brechas na crença no sistema de Justiça. Aguardemos por novos episódios.
E muito bem!!
O
que o Hussein fez ininterruptamente durante 8 anos e ainda se mantém é
que está correcto, bastante mais eficaz e nada inconstitucional ... é
matá-los à bomba na origem. 😛
Agora
vai ao Supremo e se falhar,a uma nova redação.Era o que faltava ,que o
Presidente dos States não pudesse impedir a entrada de pessoas de certas
origens ,por razões de Segurança Nacional.Tudo histeria da imprensa
internacional
Não
são razões de segurança. Desde quando é que aqueles 7 países são os
únicos de onde "supostamente" aparecem terroristas? Chama-se
descriminação, ponto final. Espero sinceramente que o deixem de entrar a
si ou proibi-lo de dar a sua opinião num jornal online, por exemplo, só
porque tem "guerra" no nome por exemplo. Quando isso acontecer quero
saber da sua opinião.
Também
acho. É uma medida com inúmeros precedentes nos EUA. Se calhar estava
mal formulada mas não vejo que seja possível mantê-la inativa por muito
tempo. Faz sentido excluir o Iraque e não excluir a Arábia Saudita?Em
todo o caso são os checks and balances da democracia americana, e ainda
bem.
Claro que esta medida foi mal pensada. Salta aos olhos de qualquer leigo!
Ou é incompetência pura e dura ou estes tipos acham lá no fundo que podem fazer o que lhes apetece e dá na gana!
Então
o Obama descriminou aqueles países? Porque o terá feito? Talvez porque
sejam países sem governos e sem instituíções a funcionar devidamente que
permitam garantir quem são as pessoas que de lá vêm? Porque é que acha
que podem entrar cidadão de todos os outros países muçulmano que não
constavam da lista do Obama? Porque é que acha que o próprio Obama fez o
mesmo em relação ao Iraque ou criou esta lista?
E
no entanto o Obama fez o mesmo ao Iraque durante seis meses sem
levantar pruridos. Eu acho a medida estúpida, sobretudo nesta altura,
mas é óbvio que há uma enorme dualidade de critérios em relação ao
Trumspter.
