Casa Branca das mentiras
Os defensores do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, justificam sua falsidade, alegando que “todos os políticos mentem”, e um pouco de introspecção nos leva a admitir que todos os humanos o fazem. Mas a quantidade e o tipo de mentira fazem a diferença.
|
CAMBRIDGE – Em 1º de junho deste ano, o presidente dos EUA, Donald Trump, fez 3.259 afirmações falsas ou enganosas, de acordo com o banco de dados do The Washington Post Fact Checker, que rastreia e categoriza todas as declarações suspeitas proferidas pelo presidente. Isso é uma média de mais de 6,5 falsas alegações por dia, acima de uma média diária de 4,9 afirmações falsas em seus primeiros 100 dias, e chegando a oito por dia em Maio. Trump está a caminhar claramente para um record.
Os defensores de Trump justificam sua falsidade alegando que “todos os políticos mentem”. Na verdade, eles fazem, e um pouco de introspecção nos leva a admitir que todos os humanos mentem. Mas a quantidade e o tipo de mentira fazem a diferença. Muitas mentiras degradam a moeda da confiança.
Nem todas as mentiras nascem iguais. Alguns são egoístas. Um presidente pode mentir para encobrir seus rastos, evitar constrangimentos, prejudicar um rival ou por conveniência.
Outras mentiras presidenciais servem a um propósito mais elevado. Em algumas circunstâncias, os historiadores até aplaudem o facto de que um presidente decidiu enganar o público para o que ele considerava um bem maior ou posterior. John F. Kennedy enganou o público sobre o papel dos mísseis americanos na Turquia no acordo que pôs fim à crise dos mísseis cubanos em 1962; mas isso certamente era melhor para seus interesses do que um alto risco de guerra nuclear.
Um exemplo mais ambíguo ocorreu em 1941, antes dos Estados Unidos entrarem na Segunda Guerra Mundial. Ao tentar persuadir um público isolacionista de que a Alemanha de Hitler era uma ameaça, o presidente Franklin D. Roosevelt disse que um submarino alemão havia atacado um destróier dos EUA, quando na verdade era o lado americano que iniciara a acção. Em tempos de guerra, quando lábios soltos podem afundar navios e segredos são cruciais, Winston Churchill argumentou que a verdade pode ser "tão preciosa que ela sempre deve ser atendida por um guarda-costas de mentiras".
O engano maquiavélico é muitas vezes parte de uma estratégia na barganha para conseguir um acordo, e Trump afirma ser um mestre dessa arte. Talvez isso explique suas mentiras sobre armas norte-coreanas, tarifas europeias e interferência do presidente russo Vladimir Putin na eleição presidencial de 2016. Mas sua desonestidade com relação ao tamanho da multidão em sua posse, o pagamento de dinheiro às mulheres, ou suas razões para demitir o ex-director do FBI James Comey não tem nada a ver com a arte de governar. É uma manipulação puramente egoísta dos outros e do público.
Mesmo quando os motivos de um presidente não são egoístas, ele deve ser cauteloso ao escolher mentir. Antes de ele se voltar para mentir como um instrumento de política, ele deve considerar a importância do objectivo, a disponibilidade de meios alternativos para alcançá-lo e se o engano pode ser contido ou é provável que estabeleça um padrão.
Quanto mais um líder engana o público, mais ele erode a confiança, enfraquece as instituições e cria precedentes prejudiciais. As mentiras de Roosevelt em 1941 foram destinadas a despertar o povo americano, mas ele também estabeleceu um precedente que Lyndon B. Johnson poderia usar em 1964 para obter apoio do Congresso para a Resolução do Golfo de Tonkin, o que levou a uma dramática escalada da Guerra do Vietnam. O perigo é que os líderes digam a si mesmos que estão mentindo para o bem público quando o fazem para ganhos políticos ou pessoais.
Johnson não queria parecer cobarde nem ser retratado como o homem que perdeu o Vietnam. Ele mentiu continuamente ao povo americano sobre o progresso que estava a ser feito na guerra. Ele também queria manter a guerra limitada.
Um dos benefícios morais de uma guerra limitada é a prevenção de danos por meio de escalada. Mas tais guerras envolvem um elemento de bluff. Para manter a credibilidade na barganha com o inimigo, o presidente deve manter um optimismo público implacável, que serve para desinformar o público. No caso de Johnson, esse imperativo foi reforçado por seus motivos pessoais. Em 1968, as pessoas diziam que a única maneira de saber se ele estava a mentir era ver se seus lábios estavam mover-se. Ele decidiu não correr novamente.
O sucessor de Johnson, Richard Nixon, também mentiu sobre a Guerra do Vietnam, incluindo sua expansão para o Camboja. Isto foi seguido por sua mentira sobre o seu papel no encobrimento do arrombamento na sede do Partido Democrata, que tinha sido realizado a mando de sua administração. Quando isso foi finalmente revelado pelas gravações do Watergate, Nixon renunciou à presidência em 1974 para evitar o ‘impeachment’.
O dano que Johnson e Nixon causaram não foi apenas às suas presidências, mas também à confiança do público. No início da década de 1960, as pesquisas mostraram que três quartos dos americanos tinham muita confiança no governo. No final da década seguinte, apenas um quarto se sentia assim. Enquanto as causas do declínio foram complexas, as mentiras presidenciais desempenharam um papel.
Alguns observadores, apontando para seu histórico no sector privado, argumentam que Trump simplesmente está fora do hábito. Outros acreditam que a frequência, a repetição e a natureza flagrante de suas mentiras reflectem não o hábito, mas uma estratégia política deliberada para prejudicar instituições associadas à verdade. De qualquer forma, Trump erodiu a credibilidade de instituições como a imprensa, as agências de inteligência e o Departamento de Justiça dos EUA, tornando tudo relativo e brincando com sua base extremamente leal.
Uma América pós-Trump pode recuperar-se? Vale lembrar que Johnson e Nixon foram sucedidos por Gerald Ford e Jimmy Carter, que foram notavelmente mais honestos, e que a confiança pública no governo cresceu um pouco sob o governo de Ronald Reagan nos anos 80. Mas, como o grande número de mentiras indica, os EUA nunca viram um presidente como Donald Trump.
(*) Joseph S. Nye, Jr., ex-secretário de defesa dos EUA e presidente do Conselho Nacional de Inteligência dos EUA, é professor universitário na Universidade de Harvard.
Fonte: Project Syndicate
|
Sem comentários:
Enviar um comentário