Saturday, September 28, 2013

A Rotullagem no debate

José de Matos and 3 other people commented on a post.
  • Gabriel Muthisseposted toDiálogo sobre Moçambique
    Porque alguns amigos, entre eles o Antonio A. S. Kawaria, nao conseguiam ver o anexo, decidi transcrever o texto retirado do mural de Rui Lamarque:
    "Morreu o debate. Ou seja, despimos alguém do direito de opinar porque pertence à lista X ou Y. Agora somos enquadrados em listas ou barricadas. Nós contra Eles. E isso é perigoso. Aliás, como diz o rapper angolano Ikonoklasta "o discurso de nós e os outros é divisionista e perigoso/ assenta no sobranceirismo paternalista e demagogo/instiga o ódio, dá o rótulo depreciativo e hediondo/quantos os outros decidirem ser nós: vai pegar fogo". É um mal de todos nós. Não conseguimos discutir fora dos rótulos. E o nosso maior argumento contra a opinião do oponente, é a cor da camisola que ostenta. Não se analisa o enunciado, mas o autor. Uma sociedade assim não poderá, jamais, saborear a felicidade do esclarecimento", disse o padre na missa de oitavo dia do cidadão que em vida respondia pelo nome de debate."
    See translation
    · 26 September at 16:31 near Maputo ·
    • Matias De Jesus Júnior Eu ja tive oportunidade de conversar com Rui sobre este post. E vou reproduzir aqui o teor da conversa que tive com ele (com a devida permissão):

      Demagogia para mim, é debater com um gajo que vc sabe que não quer debater, mas te quer entreter.
      É demagogia pura debater governação com os elementos do G40, porque tem mandato para exaltar Guebuza, ridicularizar a oposição e mandar farpas para a imprensa não controlada pela Frelimo.
      É um insulto à racionalidade debater com o G 40.
      É tbm demagogia, fingir que não sabemos que há um grupo de pessoas (pseodo intelectuais orgânicos) travestidos de analistas independentes e que nos querem embrutecer! Isso para mim é uma tremenda da Mana Demagogia!
      É demagogia fingirmos que a Frelimo não está a estuprar a liberdade de imprensa ao querer que pensemos da mesma forma, do Rovuma ao Maputo. É da mais absurda demagogia fingirmos que jovens a soldo da propaganda, estão a ser enviados para controlar órgãos de comunicação social. O resto é pedir que um estuprador negoceie os termos de paz com a estuprada, tal como diria um amigo meu!
      26 September at 16:40 · Edited · Like · 13
    • Gito Katawala Fico com o ponto do Matias De
      26 September at 16:43 · Like · 4
    • Antonio A. S. Kawaria Obrigado pela reproducão do texto, Gabriel Muthisse.
      26 September at 16:45 · Like · 1
    • Emidio Beula Matias, quem é o autor destes conceitos operacionais de Demagogia? Rui ou Matias? Ou seja, quem, em sede da conversa que ambos mantiveram, quem se pronunciou nos termos em que acima traduziste?
      26 September at 16:55 · Like · 1
    • Manuel J. P. Sumbana Bom, o que eu penso é que o que o Gabriel e o Rui querem ilustrar é o facto de, se elogiamos ou criticamos um lado da barricada (posição ou oposição) somos logo rotulados sem qualquer análise aos méritos do nosso postulado.
      26 September at 17:18 · Unlike · 5
    • Manuel J. P. Sumbana Não me passa pela cabeça que um ou o outro lado esteja sempre certo ou errado ou sempre certo. E o meu esforço, como cidadâo consciente, deve ser, sempre na medida do possivel, tentar analisar desapaixonadamente o mérito de cada afirmaçâo ou ideia.
      26 September at 17:24 · Unlike · 5
    • Olivio Mutaquiha Prezado Manuel Manuel J. P. Sumbana, infelizmente, se você andar nessas lides das redes sociais por algum tempo você vai rapidamente chegar a conclusão do Matias De Jesus Júnior. Há muitas pessoas extremamente aversas ao debate e que promovem o tempo todo discursos ruidosos acerca de uma verdade absoluta e universal, que o diga Gito Katawala, gestor de um grupo que tenta manter a muito custo um debate que seja racional. A coisa chega ao cúmulo de se encontrar em grupos do facebook pessoas com clara agenda propagandista, ocupando as pessoas e membros com posts para causar impressão e discussões vazias de conteúdo. A questão transcende a tolerância para com as ideias do outro. Se tratam de grupos que tem crenças arraigadas acerca do que acreditam ser verdadeiro e não estão dispostas a entreter uma outra ideia sem necessariamente aceitá-lá.
      26 September at 17:33 via mobile · Like · 3
    • Olivio Mutaquiha Mas felizmente, ainda é possível debater ideias. Em certos grupos, é possível manter discussões saudáveis, construtivas sim senhor. O Rui pode estar um pouco desgastado com as experiências que tem tido (afinal, não estamos todos?) mas ainda ha fóruns e debates positivos que se tem aqui e ali, que o diga o próprio Gabriel Muthisse, que circula pelas redes sociais e já vi em vários ligares mantendo debates o de o respeito e a tolerância suplantou as crenças exclusivamente pessoais a bem do debate.
      26 September at 17:37 via mobile · Like
    • Germano Milagre Ninguem e dono da razao, ninguem esta permanente certo e errar e humano ... as vezes ate se erra com a melhor das intencoes... o criticavel e nao se reconhecer os erros ...
      26 September at 17:38 · Like · 1
    • José de Matos Estou em grandes correrias, sem tempo, vou refelctir mais tarde, mas sinceramente nada de novo aqui, ha anos que alguns de nos temos alertado para a rotulagem, as trincheiras, etc., nao é segredo que ha um grande deficit na cultura de dialogo e debate, pontos interessantes no texto e na abordagem do Matias De Jesus Júnior!
      26 September at 17:43 · Edited · Like · 1
    • Gabriel Muthisse Matias De Jesus Júnior, a tua posição ee profundamente sectária. Para ti, e vejo que para Gito Katawala também, existe um conjunto de pessoas cujas opiniões devem ser radicalmente negadas porque pertencem a um Partido e porque seus nomes apareceram num jornal conotados com as opiniões de uma determinada corrente ideológica. Por esse exacto motivo, sempre que essas pessoas abrirem a boca ou emitirem uma opinião escrita, as respectivas opiniões devem ser negadas sem mais exame, sem verificar o seu mérito! Basta com exclamar acusatoriamente:"pertencem aa lista B!" "Sao do Partido x!". Sinto nao poder concordar convosco. A Verdade com "V" grande varia e depende do angulo em cada um de noos estaa. Cada um de noos vê apenas uma parte da verdade. E aceitar debater ee uma forma de aproximarmos-nos aa Verdade.
      26 September at 18:33 · Like · 3
    • Matias De Jesus Júnior Meu caro Gabriel Muthisse, não é o facto dessas pessoas fazerem parte da Frelimo ou não. por exemplo, o Mazanga e o Damião José são ouvidos e suas opinioões são registradas. Mas o que deve preocupar qualquer cidadão racional, é o facto dessas pessoas (o deplorável G40) exigirem títulos de analistas independentes quando na verdade estão a trabalhar para o regime. Isso é que é deplorável em qualquer parte do mundo. Tentar nos fazer de tolos. Mais: a minha educação não permite debater com alguem que me quer entreter pra agradar o seu patrão. Isso é também deplorável. Mais: qualquer cidadão de formação mediana deve assumir o G40 como um estupro ao debate! O que é estranho em tudo isso é o Muthisse vê o G 40 como uma coisa normal, e isso é também deplorável. Um jornal noticia que há tipos seleccionados para atacar jornais, pessoas da sociedade civil, e ridicularizar oposição e que tais "engomadores" serão nomeados directores de informação e editores e dois dias depois tal acontecimento fica provado em matéria de facto. Se isso não te causa nojo meu caro Muthisse não sei o que é que ainda te causará! Ora não conheço nenhum debate profícuo que possa acontecer com pessoas cujo papel é que não haja debate! A não ser que considere debate aquelas coisas que convencionaram chamar de "Balanço de Governação de sua Excelência Presidente Guebuza".Porque se for o caso, estamos perante um grave equívoco de conceitos! Um abraço meu caro
      26 September at 18:45 · Edited · Like · 4
    • Alvaro Guimaraes tenho de concordar com o Gabriel Muthissee com o Rui Lamarque. Isto ja nao esta a andar bem. Deixemos de ser sectariod sff
      26 September at 18:43 · Unlike · 3
    • Gito Katawala Caro Gabriel Muthisse, nada disso, ha pessoas Que pertencem a um partido (usarei "p" minuscula) que tem opinions contrarias a minha mas que argumentam sem evasivas e nao temem ou nao escondem atras da capulana da mama. E ha os que aspiram a lista de suplentes do G40, quem ate os proprios camarad as do Quarenta Inicial tem que pedir para serem moderados, por tanta falta de modos e escancaradamente defenderem o indefensavel.

      Go figure!
      26 September at 18:47 via mobile · Like
    • Matias De Jesus Júnior Ja agora retiro-me do debate, porque acho que ja deixei todos os meus pontos por aqui. Um abraço a todos!
      26 September at 18:53 · Like
    • Luis Nhachote Ali Gueba e os 40 sobrinhos. Ja receberam por e-mail esse texto ?
      26 September at 19:02 via mobile · Like · 2
    • Gabriel Muthisse Sabes Gito, há pessoas agressivas e sem modos em todas as correntes políticas do paiis. Há pessoas que quando falam fazem-no num tom de quem tem o rei na barriga. Essas pessoas existem na academia, na política, no jornalismo, na sociedade civil, no facebook e em todo o sítio. Aos mais mal-educados e aos que recorrem ao insulto podemos atee escolher nem sequer responde-lo. Mas para nao baixarmos ao nível deles. Mas recusar debater argumentos, como atee tenho visto neste grupo, argumentos bons... Ee deploravel
      26 September at 19:09 · Like · 5
    • Luis Nhachote Serão esses caro Gabriel Muthisse que o mais alto magistrado da nação, nas suas declamações chama de tagarelas”, “apostólos da desgraça”, “vamos continuar a irrita-los”, “marginais”, ïnimigos do desenvolvimento”, “agitadores profissionais”?
      26 September at 19:14 via mobile · Like · 2
    • Antonio A. S. Kawaria Caro Gabriel Muthisse, vamos ser claros numa coisa que os G40 não estão conotados a nenhuma certa corrente ideológica, a menos que esse termo tenha a ver com a linha política dum partido. Primeiro, a lista não foi elaborada pelo SAVANA, mas foi interceptada por aquele jornal. Segundo, aquela lista foi elaborada pelo partido para uma missão MUITO clara e é isso que temos notado. Terceiro, na sua maioria, esses do G40, só prova que está a cumprir uma missão. Esses nunca discutem assuntos, mas o que não é assunto e até pôr areia aos outros compatriotas defendendo o indefensável. Claro dessa lista, só um tem manifestado embaraço. Quarto, a lista abriu apetite a alguns que abertamente estão a concorrer.
      26 September at 19:25 · Like · 2
    • Luis Nhachote Quem quiser a lista na versão total e completa que veio da Ex- Pereira do lago que solicite no luisnhachote@hotmail.com. Aquilo que o SAVANA omitiu pode lá ser lido
      26 September at 19:28 via mobile · Like · 1
    • Américo Matavele O problema e' que nos sempre olhamos para Quem Nao tem a nossa opiniao como um formatado. Isto e', pessoa livre e' Quem tem uma opiniao que vai de acordo com o meu ego, e Quem pensa diferente e' formatado. Triste essa visao, porque o formatado e' Quem Nao aceita outras opinioes e descarta-as logo com base em rotulos. Esses sao ditadores do debate, e sao os que so olham as coisas de um unico prisma, e sem a flexibilidade necessaria para entender o outro Lado da verdade, seja ela universal ou pessoal. Triste que chegamos a este nivel, onde o preconceito entra e domina ate' intelectuais e faz do debate um ringue de boxe e baixezas.
      26 September at 19:31 via mobile · Like · 2
    • Antonio A. S. Kawaria Mano Américo Matavele, como é que os alistadores descobriram a vossa potencialidade?
      26 September at 19:35 · Like · 2
    • Matias De Jesus Júnior Sou obrigado a voltar. Existe baixeza maior que fingir que é "analista independente" quando na verdade é propagandista de um regime. Existe outra baixeza maior que fingir que não se sabe dessa calamidade do G-40??? Eh eh eh eh eh! Provavelmente tenhamos revolucionado o conceito de baixeza. Mas tudo bem...
      26 September at 19:36 via mobile · Like · 1
    • Américo Matavele Acho que estamos propositadamente a fingir que nao sabemos Quem e' Quem aqui. Sabemos (lista a parte), que fulano defende ideologia X e o outro fulano defende ideologia Y. nao venham com radicalismos novos baseados na lista, porque antes dela ja nos conheciamos aqui. Talvez a lista vem fortificar esse radicalismo, mas pelo posicionamento dos posts sabemos Quem e' Quem. Por isso, essa de "nao debater com alistados" e' uma desculpa gasta so' para enganar os mais incautos. O debate flui da mesma forma, e os tais alistados nao mudaram o seu modo de ser nos debates. Pelo menos a mim nao enganam.
      26 September at 19:41 via mobile · Unlike · 2
    • Américo Matavele Ponha isso entre aspas.
      26 September at 20:08 via mobile · Like
    • Rui Cabral o grande problema dos debates aqui é que vao sempre bater no mesmo ponto: A INCOMPETÊNCIA e CRIMINALIDADE DO GOVERNO! E isso infelizmente tornam os debates muito repetitivos e extremamente aborrecidos pois deixa haver estimulo intelectual - acabamos sempre por ir parar ao mesmo sitio, as mesmas questões básicas que ja se arrastam sem resolução a décadas. E depois o que piora a situação, e que em muitas das vezes resulta em insultos e ressentimentos de uns para com os outros, é o facto de muitos aqui tentarem defender o indefensível, o ridículo, a hipocrisia, a ladroagem assim como o assassínio aberto e descarado. E depois é muito importante tambem refletirmos o que é um insulto e qual é o pior tipo de insulto que existe. É um em que nos chamam nomes desagradáveis? Ou é aquele em que as pessoa que nos estão a roubar, e a tramar as nossas vidas assim como as dos nossos entes queridos numa base diária, ainda tem a coragem de vir aqui com uma atitude hipócrita e arrogante, e deliberadamente insultar-nos com argumentos de nem uma criança da escola primaria acredita? O que é pior pergunto eu?
      26 September at 20:20 · Like · 4
    • Gabriel Muthisse Bem, quando eu aceito ser adicionado a Grupos, uma das coisas que procuro ee diversidade das formas de olhar o paiis. Vejo decepcionado que alguns grupos com potencial estão a deixar-se dominar por uma visão maniqueita do tipo "quem nao estaa comigo estaa contra mim". E ee lamentável que o Grupo "Diálogos" esteja a deixar-se enlamear por essa torpe visão. Eu sei ou intuo quais sao as inclinações políticas de muitos aqui. Isso ee fácil de estabelecer pelo alinhamento dos comentários e dos posts. Mas isso nunca me impediu de debater as suas ideias. Agora, essa atitude de agarrar-mó-nos a uma lista, que nao vimos a ser elaborada nem a ser interceptada e, com base nisso, desqualificarmos indivíduos talentosos de opinar sobre o paiis ee intolerância. E isso nao faz um grupo de dialogo. Atrever-me-ia atee a dizer que pode destruí-lo. Cada ideia, cada opinião, deve ser discutida de acordo com o seu mérito. E nao na dependência da cor política do emissor. Nem do facto de o mensageiro constar da lista elaborada por um jornal. Acham mesmo que se eu quisesse elaborar uma lista de pessoas que expressam ideias do MDM e defendem ideias deste Partido teria alguma dificuldade? Vamos deixar de ser crianças e voltemos a debater ideias. De acordo com o valor intrínseco destas. Ou condenamos o Grupo a ser monolítico. Como alguns que conheço que de vibrantes ontem, acabaram dominados por um ou dois iluminados hoje. Será isso que querem para o "Diálogos"?
      26 September at 20:47 · Unlike · 8
    • Gabriel Muthisse Matias De Jesus Júnior, há muitos tipos de baixeza. Uma delas ee, por exemplo, alguem fingir que ee jornalista, projectar a falsa imagem de que estaa apenas interessado pela objectividade dos factos, quando na verdade ee um activista politico de primeiro plano. Eu conheço alguns assim. Mas se ee um activista politico "interessante", porque nao debater as suas ideias "interessantes"? Poderia, sempre que vejo escritos desse "jornalista", gritar e denunciar: "nao ee um jornalista, ee um activista!". O que ganharia com isso? De certeza que perderia a ocasião de debater ideias interessantes.
      26 September at 20:59 · Unlike · 6
    • Américo Matavele Eh eh eh eh eh... Ademais, o debate nunca choca com emocoes por ser racional, basta haver emocoes, ja nao estamos em presenca do debate porque a emocao nao e' racional.
      26 September at 21:07 via mobile · Like
    • Rui Cabral Nao é o que os últimos avanços na area da neurociencia dizem, muito pelo contrario ate, dizem que a emoção e o racional estao totalmente interligados ao ponto de um nao existir sem o outro.
      26 September at 21:12 · Like
    • Américo Matavele Discordo com essa area. Para mim, a emocao nao entra num debate porque sao ideias, algo imaterial e difere muito do resultado da emocao. No debate nao ha agressividade. Em poucas palavras, um tambor vazio faz muito barulho.
      26 September at 21:16 via mobile · Like
    • Rui Cabral Tens direito a concordar ou discordar, eu simplesmente apresento-te o que os intendidos da matéria dizem - cientistas tops, dos melhores que existem no mundo. Agora se queres aceitar ou nao isso ja é outra conversa. E a agressividade é necessária num debate, se nao torna-se um debate de chacha, o truque esta na forma como essa agressividade é canalizada e expressada. A agressividade é a forca por de trás do debate, é o combustível! Mas nada de distrações meu caro, vamos mantermo-nos aqui no tópico.
      26 September at 21:26 · Like · 1
    • Wilson Assumane realmente o "diálogo" está a precisar de "água e sabão"
      26 September at 21:28 via mobile · Unlike · 4
    • Antonio A. S. Kawaria Eu insisto a dizer que questão é que a lista foi elaborada no Comité Central da Frelimo para os alistados cumprirem uma missão nas imprensa e nas redes sociais. Essa missão pode ser até para destruir os grupos ou debates, criando enfadonho. Isso se nota na maior parte dos seus posts que mais do que trazerem assuntos, trazem até provocações. Quando são assuntos sérios a debater, bazam. Aqui a questão não é pertencer ou não a um partido e nem é ideologia. Ideólogos têm princípios e sabem o que defender por isso são bons aos debates argumentativos. Sabem, eu tenho visto aqui no facebook um dos alistados que me parece que Pereira do Lago não tinha o estudado bem ao colocá-lo na lista.
      O tipo de posts e comentários anda aqui e nos murais.
      26 September at 21:31 · Like · 6
    • Gito Katawala Ponto valido Antonio A. S. Kawaria, notam-se muitos post que estao cheios do essencial e informacao; notam-se tambem outros postings para distrair; e ha outros postings para mostrar servico (tipo o primo Eusebio Gwembe). Hehehehehehe!!!

      E ha depois outros postings que so da para ver quem comenta para percerbermos qual era a intencao ao serem colocados aqui. Hehehehehe!!
      26 September at 21:38 via mobile · Like · 3
    • Alcídes André de Amaral Mas debater encomberto por um lençol partidário é próprio de um debate sem sentido aceitável, é absurdo. É mediocridade. Debates assim, muda de nome, passa a se chamaaaarrr... qualquer coisa! Qualquer coisa comooo... nem acho um nome para tal, talves "Conversa partidária". Talves, não sei! Debater pessoas que dizem as coisas é mais para infantis que debater as coisas ditas pelas pessoas. Um país sem debates ou com debates infantis está mal. Muito mal mesmo! Vamos debater ideias e ações... Em Democracias o debate público ou académico é um tapete vermelho de um povo!
      26 September at 21:40 · Like · 5
    • Jerry Revelador Fonseca Será possível debater sem emoção? Não sei não, só sei que de tanto ver posts que tentam desmintir o que se vê a olho nú, eu, pessoalmente perdí o rítmo de debater. Quando entro no grupo vejo um post de culto ao partido ou a personalidade do líder máximo, fico sem ânimo. São poucos que propoem idéias e quando o fazem vem os ridiculizadores.
      26 September at 22:10 via mobile · Like · 3
    • Alcídes André de Amaral Discutir sem emoções pode ser difícil ou impossível... Mas podemos debater controlando as nossas emoções. Isso sim. Pode ser menos difícil mas, o que é bem-vindo, não impossível!
      26 September at 23:02 · Like
    • José de Matos Tem sido dito muitas vezes que o nivel do debate na esfera publica é pauperrimo e nao temos uma cultura de debate e dialogo sério! Penso que nao é problema nenhum em termos simpatias politicas, eu sou adepto do Desportivo de Maputo e do Sporting de Lisboa e no entanto posso ter conversas sobre o desporto sem paixoes clubisticas! O problema é que muitos filtram as suas opinioes com oculos partidarios e andam nos debates com agendas bem definidas! Neste contexto é possivel ter um debate racional com essas pessoas? Duvido muito, perdemos todos nos e perde a democracia!
      Yesterday at 07:04 · Edited · Like
    • Matias De Jesus Júnior Bom, Gabriel Muthisse, podes faze-lo dentro da tua liberdade! Mas vais cair no ridículo, porque é um delírio da tua parte. Mas delirar também é um direito, logo, compreensível...Um abraço!
      23 hours ago · Like
    • Rui Cabral É isso caro Jerry Revelador Fonseca, a minha sugestão esta dentro da linhagem de pensamento que o Antonio A. S. Kawaria menciona e aqui cito: "Eu insisto a dizer que questão é que a lista foi elaborada no Comité Central da Frelimo para os alistados cumprirem uma missão nas imprensa e nas redes sociais. Essa missão pode ser até para destruir os grupos ou debates, criando enfadonho." Portanto, meu caro nao desista pois é preciso fazer frente a estes ataques, uma das estratégias que eles usam é tentarem derrotar os oponentes ao sistema por intermédio do cansaço e desmotivacao. Nos estamos aqui deparados com uma guerra psicológica e é preciso dar-mos respostas adequadas a estes ataques.
      23 hours ago · Like · 3
    • Gabriel Muthisse Percebi perfeitamente, Matias De Jesus Júnior! Seria de facto ridículo denunciar "jornalistas" impostores. Mas, obviamente, que ja ee menos ridículo diabolizar os que pensam diferente, num Grupo que se considera de Dialogo! Concordo consigo nisto, amigo Matias Junior.
      19 hours ago · Like
    • José de Matos Apenas uma questao: é possivel debatermos este tema sem denegrir este Grupo? Afinal o problema é o Grupo?
      19 hours ago · Like
    • Antonio A. S. Kawaria Mas meu amigo Gabriel Muthisse, não achas que é rídiculo o que os alistados postam e ou escrevem? E se assim não achas, porquê poucas vezes pões gosto no que eles escrevem nos grupos e murais?
      7 hours ago · Edited · Like
    • Tony Ciprix Amigos, colegas e compatriotas: entrar num debate de ideias, no meu entender, é entrar numa luta politica( defender uma posicao) e ideologica( ideias que servem de sustento). Cada um fala a partir de um lugar ideokogico, mesma que seja de um partido politico ou uma concepcao de mundo decorrente de problemas do cotidiano, sendo, por isso, o porta-voz dos que partilham a mesma concepcao do mundo. E essa concepcao traz um certo regime da verdade que se pretende defender. Assim, uma posicao razoavel é ter armas ideologicas suficientes e potentes para mostrar a iniquidade por detras dos varios posts, principalmente os ideologicamente ( no sentido de falsa consciencia) tendenciosos.
      7 hours ago via mobile · Like · 3
    • Alvaro Guimaraes caro Antonio A. S. Kawaria eh claro que "ELES ESTAO AQUI". Por essa razao eh que nos outros que nao queremos alinhar com partidos e os que sao de livre e espontanea vontade adeptos da oposicao estamos aqui tambem. E a criticar o que de errado esta a acontecer. E temos de aceitar que existe um sector importante de cidadaos que considera que temos o melhor sistema de governacao do mundo, que temos resultados palpaveis no desporto (eheheh) e que gracas aos camaradas somos e seremos o povo mais feliz do mundo. E de solavanco em solavanco la vamos em frente rumo `a felicidade dos buracos a ceu aberto em tete, ao gaz barato que nunca mais aparece para todos em Inhambane, etc, etc, etc
      3 hours ago · Like · 2
    • Tony Ciprix Alvaro Guimaraes, eles estao e continuarao. Falam da tolerancia mas sao os mais intolerantes para com quem pensa diferente e conotsm-no de opositor politico, inimigo do POVO, mesmo que nao tenha cor partidaria. A vida para eles resume-se no partido, fora do qual nao ha salvacao. Nao admitem outras formas de se exercer a cidadania na Sociedade Civil alem da militancia partidaria. Este assunto ja foi discutido. Quanto propalarem que anda tudo bem é tarefa deles fazerem isso à medida que sao porta-vozes do respectivo bloco historico, como tenho dito, e assim usarao dos meios de comunicacao e da escola para difundirem um modo homogeneo de pensar e manter a hegemonia do bloco a que pertecem. Apenas apelo para que o contrario tambem seja verdadeiro. Ha lutas por outras hegemonias, ha defesa de outros interesses sociais aqui, alem de partidarios. Ha os que lutam por uma sociedade efectivamente de justica social, pela maior inclusao social, causas antagonicas à concepcao de mundo que alguns querem difundir. Quando o antagonismo acontece, o debate trava-se: estao a ver um adversario partidario. Querem que morramos abracados!
      about an hour ago via mobile · Like
    • Gabriel Muthisse Do que percebi de alguns amigos aqui, ee a noção de que ee preciso aceitar que os que dizem que estaa tudo bem estão a exercer o seu direito de escolha e de opinião. Os que dizem que estaa tudo mal estão, também, a exercer o mesmo direito. E que, mais do que dividir Moçambique entre maus e bons, o razoável ee desafiar essas concepções do paiis, que se situam nos extremos, no âmbito das ideias. O razoável ee problematizar os extremos debatendo e argumentando. Ee sinal de menoridade intelectual pretender excluir "administrativamente" um segmento de opinião, em razão das suas crenças, por mais "erradas" que sejam. A propósito, existem crenças erradas?
      about an hour ago · Like
    • José de Matos Ilustre Gabriel Muthisse, o problema aqui é o da confiança, uma vez que alguns teem agendas bem definidas, como podemos ter um dialogo frutifero? Nao é um problema de divergencia, alias, temos de nos habituar cada vez mais a divergencia, se queremos realmente dialogar! O problema tambem nao é de crenças, mas sim das abordagens e da rotulagem desenfreada! Nos todos conhecemos as causas, e nao é so neste Grupo, em vez de trocarmos "mimos" uns com outros, seria optimo se encontrassemos caminhos para um dialogo são, pelo menos aqui no Grupo! Qual o caminho?
      28 minutes ago · Edited · Like
Posted by Moçambique at

No comments:

Post a Comment

Subscribe to: Post Comments (Atom)