Elisio Macamo
1g ·
Uma das explicações mais preferidas para as dificuldades que países em desenvolvimento enfrentam é aquela que reduz os problemas à maldade ou criminalidade dos governantes. Daí também o sucesso da corrupção como explicação, pois para além de “mostrar” o egoísmo dos governantes ela proporciona uma “boa” razão para a ausência do desenvolvimento. É por isso que não tenho paciência com a corrupção como explicação de seja o que for. Muito simplista e dá apenas conforto a quem não quer reflectir a complexidade de processos que se furtam ao nosso controlo.
Nāo tenho explicação, mas cada vez mais acho que constitui um equívoco analítico grave tentar explicar a ausência de desenvolvimento com recurso à maldade. Acho que o desafio é outro. Toda a gente quer o bem do seu país, mesmo o mais corrupto dos governantes. Quando alguém limita as liberdades individuais, desvia fundos do estado, fecha os ouvidos a outras opiniões, viola a constituição, etc. não o faz por não querer o bem do País. Fá-lo por causa duma ideia de bem do País que tem na mente e que vê ameaçada por quem pensa diferente ou interpela criticamente.
Temos que entender esta ideia do bem do País, donde vem, como se nutre e como pode ser usada para um diálogo profícuo. Não tenho ideia de como isso pode ser feito, mas o desafio analítico é esse. Os ataques e perseguições a críticos são consequência da necessidade de proteger essa ideia, não são o que explica porque um País não anda. A maldade raramente é gratuita e é por isso, talvez, que os momentos mais cruéis da humanidade foram protagonizados pelos “bons”, não pelos maus.
Reconhecer este equívoco analítico pode ser útil para começarmos a reflectir sobre o que deve ser a principal prioridade nos nossos esforços de “desenvolver” o País: criar condições para proteger o País dos erros dos bem intencionados.
63Ricardo Santos, Munguambe Nietzsche ve 61 diğer kişi
10 Yorum2 Paylaşım
BeğenYorum YapPaylaş
Yorumlar
Diogo Valença Aqui no Brasil atualmente todos os nossos problemas são explicados, pelos cristãos e cidadãos de bem, por uma doença: a esquerdopatia, numa de suas variações mais violentas, a esquerdoPTia. Todo o nosso atraso foi por conta dos governos petistas. O bem nacional agora está sendo defendido por um grupelho de milicianos e seria o caso de explicar porque isso ganhou grande dimensão social.
3
Bunu gizle veya şikayet et
Beğen
· Yanıtla
· 1g
Elisio Macamo Diogo Valença, pois, é isso. e olha que a característica mais saliente desse discurso de ódio é a crença na própria bondade. é porque amam deus que odeiam tanto!
5
Bunu gizle veya şikayet et
Beğen
· Yanıtla
· 1g
Pedro Comissario Gosto deste artigo. Está melhor que aquele das Universidades!
2
Bunu gizle veya şikayet et
Beğen
· Yanıtla
· 1g
Elisio Macamo ainda bem! na verdade, aprofunda a discussão iniciada no outro. a prerrogativa presidencial de ignorar a vontade das universidades (ao que parece, cada vez há mais vozes que contestam esta interpretação da constituição) constitui um desses erros do qual a sociedade poderia ser protegida. parto do princípio de que o presidente age de boa fé e pelo nosso bem...
1
Bunu gizle veya şikayet et
Beğen
· Yanıtla
· 21s
Paulo Mahumane Muito interessante, estou com o professor quando diz que e um equivoco analitico, pensar a ausencia do desenvolvimento de um pais com recurso a maldade, mas metodologicamente, partir do principio de que quem saca, esvazia o dinheiro público pensa no bem comum de uma nacao, em circunstancias em que isso prejudica enormes planos de desenvolvimento, poe a analise do fenomeno superficial, pois ignora-se que o que empiricamente se confirma que faz mal, tanto a nivel micro como macro.
2
Bunu gizle veya şikayet et
Beğen
· Yanıtla
· 1g
· Düzenlendi
Elisio Macamo percebo a sua preocupação. só essa conclusão decorre mesmo do argumento central. é um pouco como a situação de acidente de viação. os ferimentos que as pessoas contraiem são graves e podem levar à morte. contudo, o desafio analítico não reside aí. reside quer nas razões estruturais que permitiram o acidente ou no comportamento que legitimou o tipo de condução. a preocupação com a corrupção olha para o supérfluo, e não para o essencial.
1
Bunu gizle veya şikayet et
Beğen
· Yanıtla
· 20s
Tomas Mario "....criar condições para proteger o País dos erros dos bem intencionados". Um apelo de dimensões verdadeiramente bíblicas! Parece-me que a maior complicação parte exactamente do que motiva os "bem intencionados": a convicção, a crença profunda, na superioridade das suas ideias, perante outras quaisquer!
4
Bunu gizle veya şikayet et
Beğen
· Yanıtla
· 1g
Elisio Macamo pois. esse é o desafio. infelizmente, desde 75 que olhamos para a governação nesta perspectiva "apolítica" em que pensamos que as boas intenções são tudo o que precisamos...
2
Bunu gizle veya şikayet et
Beğen
· Yanıtla
· 20s
Ricardo Santos Eu ando com falta de tabaco de cachimbo por causa daquele sul-africano que anda a mando da Sra Zuma. Mas tu estás a revelar problemas com a falta daquele produto que andavas a cultivar nos Alpes. Explica lá melhor essa dos bem e dos mal intencionados que sobre o lugar da corrupção estamos há muito de acordo. Essa coisa da "intencao" parece revelar de uma visão moralista que se sobrepõe à política.
Política que é feita por todos (mesmo os que dizem que não fazem) com as melhores e as piores intenções. O que distingue os indivíduos não são as intenções mas a política que praticam para alcançar determinado fim.
3
Bunu gizle veya şikayet et
Beğen
· Yanıtla
· 1g
· Düzenlendi
Elisio Macamo a questão é mesmo essa: os fins que a política procura alcançar estão contidos nas intenções. parece-me um equívoco partir do princípio de que podemos analisar a política com base na distinção "boas" e "más" intenções. na medida que ela é feita com o intuito de alcançar fins, precisamos de dar o benefício da dúvida à "nobreza" das intenções por detrás dessa política. estaline, hitler, fidel, churchill, etc. não fizeram as coisas que fizeram por maldade natural. acreditavam estar a fazer algum bem que nós, analistas, temos de entender para podermos reflectir melhor sobre como proteger a sociedade dos erros que eles, necessariamente, vão cometer. infelizmente, no nosso país existe uma tradição intelectual que reduz tudo à política sem, contudo, criar espaço para essa política. a frelimo foi exímia na promoção dessa cultura e hoje estamos a colher o fruto amargo...
1g ·
Uma das explicações mais preferidas para as dificuldades que países em desenvolvimento enfrentam é aquela que reduz os problemas à maldade ou criminalidade dos governantes. Daí também o sucesso da corrupção como explicação, pois para além de “mostrar” o egoísmo dos governantes ela proporciona uma “boa” razão para a ausência do desenvolvimento. É por isso que não tenho paciência com a corrupção como explicação de seja o que for. Muito simplista e dá apenas conforto a quem não quer reflectir a complexidade de processos que se furtam ao nosso controlo.
Nāo tenho explicação, mas cada vez mais acho que constitui um equívoco analítico grave tentar explicar a ausência de desenvolvimento com recurso à maldade. Acho que o desafio é outro. Toda a gente quer o bem do seu país, mesmo o mais corrupto dos governantes. Quando alguém limita as liberdades individuais, desvia fundos do estado, fecha os ouvidos a outras opiniões, viola a constituição, etc. não o faz por não querer o bem do País. Fá-lo por causa duma ideia de bem do País que tem na mente e que vê ameaçada por quem pensa diferente ou interpela criticamente.
Temos que entender esta ideia do bem do País, donde vem, como se nutre e como pode ser usada para um diálogo profícuo. Não tenho ideia de como isso pode ser feito, mas o desafio analítico é esse. Os ataques e perseguições a críticos são consequência da necessidade de proteger essa ideia, não são o que explica porque um País não anda. A maldade raramente é gratuita e é por isso, talvez, que os momentos mais cruéis da humanidade foram protagonizados pelos “bons”, não pelos maus.
Reconhecer este equívoco analítico pode ser útil para começarmos a reflectir sobre o que deve ser a principal prioridade nos nossos esforços de “desenvolver” o País: criar condições para proteger o País dos erros dos bem intencionados.
63Ricardo Santos, Munguambe Nietzsche ve 61 diğer kişi
10 Yorum2 Paylaşım
BeğenYorum YapPaylaş
Yorumlar
Diogo Valença Aqui no Brasil atualmente todos os nossos problemas são explicados, pelos cristãos e cidadãos de bem, por uma doença: a esquerdopatia, numa de suas variações mais violentas, a esquerdoPTia. Todo o nosso atraso foi por conta dos governos petistas. O bem nacional agora está sendo defendido por um grupelho de milicianos e seria o caso de explicar porque isso ganhou grande dimensão social.
3
Bunu gizle veya şikayet et
Beğen
· Yanıtla
· 1g
Elisio Macamo Diogo Valença, pois, é isso. e olha que a característica mais saliente desse discurso de ódio é a crença na própria bondade. é porque amam deus que odeiam tanto!
5
Bunu gizle veya şikayet et
Beğen
· Yanıtla
· 1g
Pedro Comissario Gosto deste artigo. Está melhor que aquele das Universidades!
2
Bunu gizle veya şikayet et
Beğen
· Yanıtla
· 1g
Elisio Macamo ainda bem! na verdade, aprofunda a discussão iniciada no outro. a prerrogativa presidencial de ignorar a vontade das universidades (ao que parece, cada vez há mais vozes que contestam esta interpretação da constituição) constitui um desses erros do qual a sociedade poderia ser protegida. parto do princípio de que o presidente age de boa fé e pelo nosso bem...
1
Bunu gizle veya şikayet et
Beğen
· Yanıtla
· 21s
Paulo Mahumane Muito interessante, estou com o professor quando diz que e um equivoco analitico, pensar a ausencia do desenvolvimento de um pais com recurso a maldade, mas metodologicamente, partir do principio de que quem saca, esvazia o dinheiro público pensa no bem comum de uma nacao, em circunstancias em que isso prejudica enormes planos de desenvolvimento, poe a analise do fenomeno superficial, pois ignora-se que o que empiricamente se confirma que faz mal, tanto a nivel micro como macro.
2
Bunu gizle veya şikayet et
Beğen
· Yanıtla
· 1g
· Düzenlendi
Elisio Macamo percebo a sua preocupação. só essa conclusão decorre mesmo do argumento central. é um pouco como a situação de acidente de viação. os ferimentos que as pessoas contraiem são graves e podem levar à morte. contudo, o desafio analítico não reside aí. reside quer nas razões estruturais que permitiram o acidente ou no comportamento que legitimou o tipo de condução. a preocupação com a corrupção olha para o supérfluo, e não para o essencial.
1
Bunu gizle veya şikayet et
Beğen
· Yanıtla
· 20s
Tomas Mario "....criar condições para proteger o País dos erros dos bem intencionados". Um apelo de dimensões verdadeiramente bíblicas! Parece-me que a maior complicação parte exactamente do que motiva os "bem intencionados": a convicção, a crença profunda, na superioridade das suas ideias, perante outras quaisquer!
4
Bunu gizle veya şikayet et
Beğen
· Yanıtla
· 1g
Elisio Macamo pois. esse é o desafio. infelizmente, desde 75 que olhamos para a governação nesta perspectiva "apolítica" em que pensamos que as boas intenções são tudo o que precisamos...
2
Bunu gizle veya şikayet et
Beğen
· Yanıtla
· 20s
Ricardo Santos Eu ando com falta de tabaco de cachimbo por causa daquele sul-africano que anda a mando da Sra Zuma. Mas tu estás a revelar problemas com a falta daquele produto que andavas a cultivar nos Alpes. Explica lá melhor essa dos bem e dos mal intencionados que sobre o lugar da corrupção estamos há muito de acordo. Essa coisa da "intencao" parece revelar de uma visão moralista que se sobrepõe à política.
Política que é feita por todos (mesmo os que dizem que não fazem) com as melhores e as piores intenções. O que distingue os indivíduos não são as intenções mas a política que praticam para alcançar determinado fim.
3
Bunu gizle veya şikayet et
Beğen
· Yanıtla
· 1g
· Düzenlendi
Elisio Macamo a questão é mesmo essa: os fins que a política procura alcançar estão contidos nas intenções. parece-me um equívoco partir do princípio de que podemos analisar a política com base na distinção "boas" e "más" intenções. na medida que ela é feita com o intuito de alcançar fins, precisamos de dar o benefício da dúvida à "nobreza" das intenções por detrás dessa política. estaline, hitler, fidel, churchill, etc. não fizeram as coisas que fizeram por maldade natural. acreditavam estar a fazer algum bem que nós, analistas, temos de entender para podermos reflectir melhor sobre como proteger a sociedade dos erros que eles, necessariamente, vão cometer. infelizmente, no nosso país existe uma tradição intelectual que reduz tudo à política sem, contudo, criar espaço para essa política. a frelimo foi exímia na promoção dessa cultura e hoje estamos a colher o fruto amargo...
Sem comentários:
Enviar um comentário