sexta-feira, 31 de agosto de 2018

A pressa da ministra em prejudicar de Araújo


Texto alt automático indisponível.


NULIDADE INSUPRIVEL E INSUSCEPTÍVEL DE PERDÃO.
Em conversas com um amigo que aos poucos está a especializar-se em Direito Público, este, assegurou-me que a deliberação que culminou com a perda do mandato do Edil Manuel de Araújo era nula.
Hoje por curiosidade fui ler a famosa lei de tutela administrativa. Afinal, os conhecedores das leis (no Conselho de Ministros) esqueceram uma formalidade essencial. A Sra Ministra de tutela não notificou ao Araújo para deduzir a sua defesa.
No que toca a perda do mandato, o Conselho de Ministros funciona como um Tribunal colectivo, este órgão apenas decide os factos que lhe foram trazidos à mesa pelo Ministro de tutela administrativa e os deduzidos pelo indivíduo que irá perder o mandato.
Tal formalidade não aconteceu, Araújo apenas perdeu mandato. Não foi ouvido pela Assembleia Municipal e muito menos pela Ministra Nhamachuliua. A pressa era tanta que até esqueceram uma formalidade processual indispensavel em qualquer parte do mundo.
Em qualquer forma de processo, a violação do direito ao contraditório constitui nulidade INSUPRIVEL. Desde o tempo colonial, o Tribunal Administrativo nunca perdoou esse tipo de falhas. Tenho plena certeza que o TA não perdoará o Conselho de Ministros.
Comentários

Fidalgo Salomao Mauai Será declarado nulo e de nenhum efeito. Kkkkkkkk, coartacao do direito de defesa.


1
Gerir


Gosto
Responder6 h

Jose Domingos Pereira Trataram tudo nas pressas ate esqueceram de conduzir as coisas como deviam ser, afinal esse CM tem medo oque?


2
Gerir


Gosto
Responder6 h

John Wetela Se a verdade estiver dentro e forma legal.
Gerir


Gosto
Responder5 h

Ali Juhute Do tipo, ao invés de emitirem procuração para o advogado emitiram uma credencial 😭


2
Gerir


Gosto
Responder5 h

Abrão Macete A ser assim o processo tem que voltar à estaca zero?


2
Gerir


Gosto
Responder5 h

Elvino Dias claro que sim


3
Gerir


Gosto
Responder5 h

Abrão Macete O tribunal administarativo não admite corta-matos


2
Gerir


Gosto
Responder5 h

Salvador Alberto Faduco O Dto ao contraditorio é uma garantia constitucional e nao é admissivel o mesmo ser coartado por uma deliberação do Conselho de Ministros. O que mais me deixa atonito é que alguns colegas, advogados, defendem o contrário


1
Gerir


Gosto
Responder4 h





Veronica Dias Dias Eles não que tomaram essa dicissao não são malucos.


1
Gerir


Gosto
Responder5 h

Ebenezer Eben Epah!!!
Gerir


Gosto
Responder4 h

Kelvintino Massas Obrigado conhecedores da lei, vamos às urnas e lá sairá um vencedor, eu gostaria que fosse do meu partido, mas se for de outro e para do povo e da democracia, aceito, dr Elvino Dias não te esqueças que estou com meu comiche
Gerir


Gosto
Responder4 h

Jossias Gimo Isso é Moçambique compatriotas,ja vi resultados a serem validados sem editais,votos amais na urna que eleitores inscritos,nåo será hoje que as coisas mudaram so porquê é MA.é melhor se conformar,de nada vai adiantar gastar papeis e verbos para recorer ao CC,conformem-se irmäos.
Gerir


Gosto
Responder3 h

Makethe Junior Jossias Gimo, pedi para voce dormir ja faz um tempo! Ainda continua aqui a desmobilizar as nossas mentes?
Gerir


Gosto
Responder3 h

Felix Vicente O que mais me irrita nesse CM, é sentarem, gastarem ar energia com A/C, beberem agua mineral e no fim, pontapear a lei e incentivar-nos para comer tseke. Porra pa, que se extinga esse CM.
Gerir


Gosto
Respond


MESMAS LEIS: Medidas diferentes?
O Decreto governamental que determina a perda de mandato de Manuel de Araújo como presidente do Conselho Municipal de Quelimane tem levantado debates de tonalidade a nível das redes sócias e não só.
Trago aqui dois pontos de reflexão, inspirados no Jornal SAVANA de hoje. Dado ao contexto e velocidade com o este dossiê e" tratado, uns revelam que a aplicação de leis por parte do governo está refém das vantagens que vai obter, outros alegam que a velocidade com que este assunto é tratado é assustadora e outra ala diz que o desfecho deste assunto pode colocar em causa as negociações da Paz em curso.
FACTO 1: Em 2008, inicialmente, a direcção da Renamo havia apontado Daviz Simango como seu candidato à presidência do Município da Beira e, mais tarde, trocou-o por Manuel Pereira.
A decisão desagradou algumas correntes dentro da Renamo que decidiram avançar com uma candidatura independente de Simango suportada pelo Grupo de Reflexão e Mudança (GRM).
Na altura dos factos, Simango era presidente do Conselho Municipal da Beira, eleito pela lista da Renamo, mas foi-se aliar à lista do Grupo de Reflexão e Mudança, com a qual cilindrou Manuel Pereira da Renamo e Lourenço Bulha da Frelimo na corrida à edilidade.
Visto que se tratava de uma cisão da Renamo, o que poderia abrir espaço para uma vitória eleitoral da Frelimo, o governo suportado por esta formação política não moveu palha alguma para decretar a perda de mandato de Simango.
A LEI EVOCADA NO CASO ARAÚJO JÁ ESTAVA EM VIGOR E É CLARA: Perdem o mandato os titulares dos órgãos das autarquias locais que, após as eleições, se inscreverem em partido diverso ou adiram à lista diferente daquela em que se apresentaram no sufrágio.
O despacho governamental levanta questões da uniformização da jurisprudência, pois se no anterior caso não se pronunciou porque o faz agora.
FACTO 2: Roga a alínea b) do número 1 do artigo 11 da Lei 7/97 de 31 de Maio que: “a perda de mandato será precedida de inquérito ou sindicância aos órgãos ou aos serviços nos casos em que a decisão não derive de sentença judicial transitada em julgado ou no caso de prática de factos passíveis de procedimento criminal”. Isto é, por força da Lei, a ministra de Administração Estatal deveria ter notificado o arguido, Manuel de Araújo, para responder, por escrito, todas as acusações que pesam sobre a sua figura. Só depois da defesa é que podia elaborar o relatório e submeter ao Conselho de Ministros para a decisão final.
O direito à defesa está consagrado na Constituição da República. Reza o artigo 65 da Constituição que: “o Direito à defesa é inviolável e é garantido a todo o arguido”. Sucede que Manuel de Araújo não foi ouvido e o CM ignorou a Constituição, tendo tomado a decisão sem observar o direito ao contraditório.
Manuel de Araújo justifica-se referindo que o facto de não lhe ter dado o direito ao contraditório é causa bastante para invalidação do Decreto que determina a perda de mandato. Sublinhou que, se Moçambique for um Estado de Direito, onde as instituições seguem as leis, o Decreto não terá nenhum efeito jurídico porque será anulado pelas instâncias competentes.
Nega que tenha violado a Lei, e diz que tudo não passa de uma encenação da Frelimo e do MDM para inviabilizar a sua candidatura. Por seu turno, Carmelita Namashulua reage os argumentos de Araújo e diz que o CM agiu dentro da Lei, contudo não fundamenta.
A ministra da Administração Estatal desvaloriza o facto de a sua instituição não ter ouvido o arguido durante a instrução do processo e refere que tudo seguiu os termos da Lei.
Outro facto curioso, não menos relevante, é que o dossiê Manuel da Araújo esta sendo tratado de forma veloz e em é algum momento fora de procedimentos normais, tal como ilustra a imagem acima.
Recorde-se que o líder da Renamo, Ossufo Momade, ontem denunciou a perseguição politica de que os membros do seu partido são alvo.
O que podemos esperar nos próximos dias?
Comentários

Socrates Mayer Como sempre tenho dito, há uma confusão entre partido e estado, à lei virou uma letra morta e é manipulada para legitimar injustiças e perigar o estado de direito democrático.... E para nosso azar o judicial é cúmplice da violação sistemática das leis... Ossufo Momade já alertou sobre essa tramóia que pode regredir o pacto da paz, porque tudo está sendo feito para cutucar o búfalo ferido.... Só resta esperar que seja reposta à justiça violada pelo Constitucional, porque caso contrário o bicho vai fumar e atiçar confusão...


3
Gerir


Gosto
Responder8 hEditado

Jorge Mario Jorge O Governo, no caso da destituição do MA, deveria retratar-se assim como vai sem duvida retratar-se nas polêmicas taxas impostas para que os cidadãos tenham acesso à informação.


1
Gerir


Gosto
Responder9 hEditado

Nando Mais Tå mal isso


1
Gerir


Gosto
Responder8 h

Edmu Joao Panguene Este e um estado falhado... a dias ouvi um grande ilustre jurista Job Fazendo a dizer que nao havia a necessidade de-se apurar os factos pelo ministerio de tutela porque a razao da destituicao do MA era visivel a olho nu razao pela qual o CM tomou a decisao certa. A minha duvida e sera que o governo da REPUBLICA DE MOCANBIQUE esta acima da CONSTITUICAO


2
Gerir


Gosto
Responder8 h

Omar Luciano Macuvele E eu pergunto, quem denunciou o ato? Pelo que saiba ninguem, desta vez o MDM foi visionario e o fez com mestria. O tempo nao volta para traz meus amigos, o que passou, ja era.
Gerir


Gosto
Responder8 h

Bethoven Amancio Meu caro, eu tenho essa preocupação : Afinal de contas a lei não está para ser cumprida por todos? Porque temos que denunciar enquanto a lei existe?
Será que os membros da CNE são tão burros ao ponto de ficarem a espera de denúncias?
Ou existe lei, ou estamos perante a pessoas que não percebem nada da lei e ficam a espera dos visionários (entendidores) da mesma para poderem tomar conta do assunto... Isto é deveras preocupante


1
Gerir


Gosto
Responder8 h

Omar Luciano Macuvele Em Mocambique as coisas funcionam assim, estas candidaturas a prior deviam ter sido chumbadas antes da denuncia de alguem.Que fazer, este eh o nosso Mocambique.
Gerir


Gosto
Responder8 h

Bethoven Amancio Então, não existe orgulho nenhum por esta CNE...


1
Gerir


Gosto
Responder7 h




Cal Barroso Ninguém queixou...dirão eles.


1
Gerir


Gosto
Responder8 h

Pires M'buana Kalembo Esta é confusão já início esperem o pior que está para vir!!


1
Gerir


Gosto
Responder8 h
Georgino Mariano Joaquim Os erros do passado não são actos correctos do presente! er
NA QUALIDADE do Presidente do Conselho de Ministros, a Ministra da Administração Estatal e os seus Assessores jurídicos, amanhã, seriam despromovidos! É ridículo e vergonhoso empurar um Conselho de Ministros para uma ilegalidade vergonhosa!
Os erros técnicos pelo incumprimento processual que levaram ao Conselho de Ministros a violar a Lei sobre o poder local, pode-se tirar ilações, sobre a incompetência de certos Ministérios e Ministros, Conselheiros e os seus Aconselhados! A violação da Lei, iniciou na Assembleia Municipal de Quelimane, seguiu-se no Ministério da Administração Estatal, e depois no Conselho de Ministros!
Portanto, legalmente, uma decisão tomada com uma base ilegal, é legalmente ilegal e nula. Por isso, o Edil de Quelimane, Manuel de Araújo, pode ser quiser, continuar a trabalhar normalmente (...), e, continua elegível para as eleições de 10 de Outubro!
Tenho dito, façam a purificação das fileiras. Não é existe uma organização que se torna rubusta quando a base para a escolha dos membros para os seus órgãos sociais, o CV preferencial é o kiwismo. Entenda-se, kiwismo como sendo o puxa-saquismo, lambebotismo e bajulação!
_____________________
Recordemos o que o saudoso PR Samora Machel dizia "...o técnico ou o colaborador que fornece informações erradas e ou induzem aos seus superiores hierárquicos a tomarem decisões erradas, é um criminoso e deve ser punido... ".
_____________________
NULIDADE INSUPRIVEL E INSUSCEPTÍVEL DE PERDÃO
Em conversas com o meu amigo Bartolomeu Alexandre, que aos poucos está a especializar-se em Direito Público, este, assegurou-me que a deliberação que culminou com a perda do mandato do Edil Manuel de Araújo era nula.
Hoje por curiosidade fui ler a famosa lei de tutela administrativa. Afinal, os conhecedores das leis (no Conselho de Ministros) esqueceram uma formalidade essencial. A Sra Ministra de tutela não notificou ao Araújo para deduzir a sua defesa.
No que toca a perda do mandato, o Conselho de Ministros funciona como um Tribunal colectivo, este órgão apenas decide os factos que lhe foram trazidos à mesa pelo Ministro de tutela administrativa e os deduzidos pelo indivíduo que irá perder o mandato.
Tal formalidade não aconteceu, Araújo apenas perdeu mandato. Não foi ouvido pela Assembleia Municipal e muito menos pela Ministra Nhamachuliua. A pressa era tanta que até esqueceram uma formalidade processual indispensavel em qualquer parte do mundo.
Em qualquer forma de processo, a violação do direito ao contraditório constitui nulidade INSUPRIVEL. Desde o tempo colonial, o Tribunal Administrativo nunca perdoou esse tipo de falhas. Tenho plena certeza que o TA não perdoará o Conselho de Ministros.
Comentários
Yaqub Sibindy Não há nenhuma incompetência, pois incompetentes somos nós que acreditamos que em Moçambique existe o Governo! 

O dono do Xitik, expressa ordens que os seus trabalhadores devem fabricar qualquer coisa legislativa para acomodar o actual dono do Xitik no poder! 

Esses xitikistas não são servidores Públicos, são simplesmente oportunistas que em nome da Libertação da Pátria acham se com o direito de privatizarem MOÇAMBIQUE como espolio pela recompensa!
2
Gerir
Gosto
45 min
O EDIL DE QUELIMANE ainda pode exercer o seu cargo sem problemas. O Conselho Municipal de Quelimane, a Ministra da Administração Estatal, o Conselho de Ministros, violaram a Lei. E por isso, todo o processo é NULO!
________________
NULIDADE INSUPRIVEL E INSUSCEPTÍVEL DE PERDÃO.
Em conversas com o meu amigo Bartolomeu Alexandre, que aos poucos está a especializar-se em Direito Público, este, assegurou-me que a deliberação que culminou com a perda do mandato do Edil Manuel de Araújo era nula.
Hoje por curiosidade fui ler a famosa lei de tutela administrativa. Afinal, os conhecedores das leis (no Conselho de Ministros) esqueceram uma formalidade essencial. A Sra Ministra de tutela não notificou ao Araújo para deduzir a sua defesa.
No que toca a perda do mandato, o Conselho de Ministros funciona como um Tribunal colectivo, este órgão apenas decide os factos que lhe foram trazidos à mesa pelo Ministro de tutela administrativa e os deduzidos pelo indivíduo que irá perder o mandato.
Tal formalidade não aconteceu, Araújo apenas perdeu mandato. Não foi ouvido pela Assembleia Municipal e muito menos pela Ministra Nhamachuliua. A pressa era tanta que até esqueceram uma formalidade processual indispensavel em qualquer parte do mundo.
Em qualquer forma de processo, a violação do direito ao contraditório constitui nulidade INSUPRIVEL. Desde o tempo colonial, o Tribunal Administrativo nunca perdoou esse tipo de falhas. Tenho plena certeza que o TA não perdoará o Conselho de Ministros.
7 comentários
2 partilhas
29
Gosto
Comentários
Janfar Abdulai Eu não percebo... O Tomás Vieira Mário já havia descrito todos esses passos.. Porque o Cm não seguiu.. Sabes porque.. Devido aos 30 dias que a lei impõe..isso implicaria uma transição do processo, ou por outra, o Edil terminaria o seu mandato. São palhaços esses nossos manos.
5
Gerir
Gosto
3 h
Elvino Dias tem que citar fonte Dr
Gerir
Gosto
3 h
Edson Novele Tao ai os bolentis da República colegaQ
Gerir
Gosto
53 min
António Menete E como são palhaços, oh Abdulai. Palhaços e não só, mas tbm zarolhos, os tipos.
Gerir
Gosto
2 h
Adelino de Lima Igual quando queres viajar as pressas, acabas esquecendo o bilhete, o Conselho de Ministros atrapalhou se de tanta pressa em destituir alguém... Eleleleeeeeeeeeee.....
Gerir
Gosto
2 h
Piterlapsone Lapsone Oremos irmãos......
Gerir
Gosto
1 h
Gilder Anibal Amém.
à(s)

Sem comentários:

Enviar um comentário

MTQ